法善而後業盛

中大法律學院教授及傑出學人Bryan Mercurio指出，國際貿易法目前尚未統一規範生物製劑這類新型藥物的供應。他擔心， 最新一輪自由貿易協定對生物製劑的專利保護措辭含糊，或會長年阻礙通用藥物的開發。

香港正在改革這方面的制度，之前藥廠只需重新註冊英國、中國或歐盟授予的專利，新制度則要審查專利申請的價值。這做法是仿傚新加坡幾年前的舉措，但Mercurio教授質疑是否有此必要，而且未見有足夠的支撐理由。 

既然政府已下決定，他便與香港政府全面商討本地藥物政策該如何調適。事實上，目前香港的藥物政策嚴重不足，導致無法吸引更多藥廠來港發展。

Mercurio教授認為香港法律對授予專利所牽涉的術語並無恰當的定義。國際做法是藥物開發只要有創新的突破，就可獲批專利。然而，按本地需要製訂和詮釋法律還需花大量功夫，可香港至今仍未有所行動，Mercurio教授已敦促政府加緊應對。

Mercurio教授說：「現行法律基本上是1997年的英國法律，問題是英國已修訂法律，香港沒有，所以我們的法律是『現成貨』。隨着香港走上本地審查的路，是時候確保法律符合香港的政策目的。」

香港定位自己為技術領袖，但製藥行業卻未能吸引跨國藥物生產或研發設施，Mercurio教授相信原因是政府缺乏清晰指引。

「我問過政府有何相關政策，答案是沒有。某些立法會議員聲稱希望把香港發展為製藥樞紐，卻從未採取過任何跟進行動。」

他認為香港目前高價值藥物的生產少之又少。本港約有三十個本地製造商生產低價值的非專利藥，如止咳水、類似必理痛的基本藥物等。教授建議香港應專注研究和開發藥物。

行政長官每年都在施政報告提倡發展香港製藥業，但立法機構在這方面幾乎沒有取得任何進展。

有鑒於此， Mercurio教授質疑香港是否有望成為製藥樞紐。他已向政府言明，發展製藥業既無諮詢也無研究，只會淪為空口說白話。

教授曾跟知識產權署和衞生署討論如何處理藥物法律，卻發現兩個部門之間甚少溝通。香港亦不像競爭對手般常以優惠政策吸引製藥公司，他建議必須變通。

「我向政府表明，當製藥公司尋求拓展，往往會比較新加坡、中國大陸、馬來西亞、泰國和香港，然後問：這個地方能提供哪些好處？

「香港政府通常會減免科學園租金，但新加坡則設計了全面的二十年計劃以吸引行業龍頭，並貫徹執行計劃。」

他勸告政府，若要推行藥物審查制度，必須在2017年底或最遲2018年初完成，以免被新加坡等地奪去先機，也能簡化事情，免生訴訟。

他說：「政府應及早改革專利制度，否則事情一發不可收拾，專利訴訟將因缺乏明確規則而大量增加。政府最好防範於未然。」

Mercurio教授首次涉足藥物法律事宜，是擔任澳洲政府的顧問，就當地與美國的自由貿易協議提供意見，包括確保用詞符合澳洲的世貿義務。

他協助監管機構為澳洲政策加入「誠信」條款，以防止大牌子藥商不公平地阻撓非專利藥進入市場。他還確保罰則的加入，如果藥商濫用專利，須向國民衞生服務退款。

Mercurio教授的新著圍繞香港藥物專利法，暫名Winning the War on Drugs: The Integration of Law and Policy in Hong Kong，預計2017年底出版。

倘中英文版本出現歧義，概以英文版本為準。

 

本文出自中大主網頁（2017年3月）

標籤
Bryan Mercurio 法律學院 法律 專利法 藥物法律 教授