Bulletin Supplement Aug 1969

在騷動期間，日本大學生提 中一項與大學决策程序有關。一橋大 及敎務會是否爲最高之决策機構，因通常除財 預算外，該校所有重要政策，均由大學敎職員决 定。在學潮中，該校學生要求大學當局以每一項 决議通知學生，而大學當局則表示僅可公開有關 學生本身之决策。 一橋大學學生要求學校當局公開决策程序， 俾知某一項之决議，是否由全體一致通過或獲得 大多數贊同而通過？反對方面之意見又如何？該 校學生並要求參與有關大學 策。以上爲一橋 大學之具體情况，相信其他日本大學情形亦相類 似。 决策之制度可分爲雨類：『單位否决權制 度』及『高階層决斷制度』。此兩種制度代表兩 種極端，難以付諸實現。大學敎職員因各持己 見，故常需較長之時間，以達成重要之决策。 日本之大學現正面臨兩股壓力：來自政府及 來自學生。鑒於最近學潮之難以控制，日本政 府已將大學之制度予以變更，使决策權力歸於校 長，因此大學之制度趨向『高階層决斷制度』。 惟一部份日本學生，則欲使大學轉向『單位否决 權制度』。 决策程序似趨向公開，惟採取此項措施之 前，須注意其利弊：一方面，學生因决策程序 公開而消除對學校當局之懷疑，求『知』之欲望 遂得滿足。惟在另一方面，敎職員在會議中難以 容納相反之意見，更難達成協議。在此種情形 下，决策制度之本身將失去其意義，因如各人堅 持己見，會議將成爲討論之塲所，而結果無法達 到任何定論。二者之間得失甚費斟酌。 會外活動 各代表除參加小組硏討會及學術演講會外， 尙利用下午及黃昏時間，在范克廉樓特別設備之 圖書室及休息室，硏究各大學提交該專題會議之 背景資料，及其他有關敎育新發展之參攷書籍及 論文。 每一單位學校之成員及小組硏討會之個別成 員均紛紛自成小組，就專題會議提出之問題，交 換意見。各代表並利用餘暇 在晚間從事個案硏 究，由有關機構之 主持討論下列事項： 一、香港中文大學與東南亞高等敎育機構協 會 二、日本之學潮 三、邦加羅爾大學、延世大學、斯理文大 學 各代表曾參觀崇基、新亞 聯合三學院， 由各學院學生分別表演節目以娛嘉賓。各代表亦 曾分別前往香港大 及香港電視廣播有限公司參 觀。 其他會外活動尙有環遊新界、乘遊艇環繞港 島以欣賞著名之「東方之珠」，及在香港仔進晚 餐。 閉幕禮 爲期兩週之小組硏討會、學術演講會、及討 論會過後，六位小組硏討會之負責人，於會期之 最後一天，八月三十日，在薛壽生敎授主持之 下，分別作總結報告。各小 結論，然對解决目前大學各問題之 及革新之方案，頗多建議。 專題會議閉幕時，主題演講人辛泰洛先生請 各學者注意六小組硏討會之報告，並作如下之總 結報告： 一、不同之情况及相同之問題 二、現代化及大學之敎育 三、社會及政治之背景：發展之機會及限制 四、大學本科敎育之內容及重點 五、大學敎師之任務及進修 六、敎育制度與學生之關係 七、改良與革新 八、合作與交流 辛泰洛先生演講完畢後，該專題會議之主席 李卓敏校長隨卽致閉幕詞。 李卓敏校長演說詞 以專題會議方式討論問題，已經在別處嘗試 過了，但在亞洲地區，這樣大規模的專題會議， 却是首次舉行。因此，這次專題會議可以說是一 項「革新和試驗」。我們都知道專題會議的主旨 是「新社會新人物」，實際上，也可以稱爲「新 會議新人物」。 總結來說，這次的專題會議採用下列各種方 式：首先，由主題演講人闡明專題會議的主旨， 再由六個小組硏討會分別討論各項有關的課題。 小組硏討會的負責人先引導組員提出 問題， — 8 —