中文大學校刊 一九八五年第二期

對納維爾敎授提出的那種價値論 出尖銳的批評‧，不過，他的對手是 米蘇里州人，很難被人說服。納維爾敎授在反 駁批評時，態度沈着，盡量化解敵意，手法 確高明。 學者們經過一番激烈辯論，情緖高漲， 午餐時仍然爭辯不已。這種情況 最足以說明 阿培爾敎授在第一天發表論文時所引用包普 ( K a r l Popper)的那句名言：「讓理論死去， 而不是我們。」學者之間的隔膜早已打破了， 午餐的時間也用來繼續交換意見，學術爭辯的 確是哲學家最大的樂趣。到了下午，各學者實 在需要略事休息，他們要出去買點東西，參觀 一下香港熱鬧的市區，並且還要撥出一點時間， 準備未來幾天的會議。 星期四那天，我們又轉回來討論東方哲學 的觀點。首先由卡魯巴哈拿敎授發表他的意 見；他企圖在佛敎、詹姆士及孔子之間，建立 一道溝通的橋樑。下一個講者是艾禮遜博士， 他爲大家分折莊子的和諧觀。他 論證中指 出，只有考慮道家眞人 發展過程，方能解決 莊子和諧觀中表面上似乎是衝突 見解。按照 原定的程序，午後應由北京中國社會科學院兩 位學者宣讀論文，可惜他們未能及時領到簽 證。因此我們安排該節的主席袁鶴翔博士，把 葉秀山敎授的論文：「量、實在與哲學」作一 槪述。隨後由目前在日本從事研究的保羅博士 宣讀他的論文：「量的觀念與智、仁之推廣 關係」。這兩篇論文同樣是爲古代中國與希臘 哲學作一比較研究。最後，由周英雄博士就李 幼蒸敎授的論文：「論研究文 論之必要」，作一槪述和評論。小息之 由北京大學的湯一介敎授(他是唯一代表中國 大陸的學者)提出他的論文：「中國古代哲學 對理想和諧社會的追求」。這篇文章是用中文 寫的，因此請王煜博士代爲翻譯並宣讀，討論 時也是通過翻譯進行的。湯敎授是一位非常活 躍的學者，他在北京敎書，在深圳主持國學研 究所，並且在北京協助創辦了第一家私立的中 國文化書院。 星期五那天，由於會議與研究院院務會議 的開會時間衝突，大會遂移師到中國文化研究 所的會議室。早上先由來自台北的項退結敎授 宣讀論文：「陰陽和合觀的哲學評估」 其次就 是成中英敎授的論文：「論變化的和諧，源自 易經之諸典範」。成敎授的鴻文長達八十頁， 是他的新書中的一章。聽衆當然未能在短短的 時間內，充分消化他大作中的見識，但高斯坦 博士 ( D r . L a w r e n c e Goldstein)卻能在規定的 時間內，評論了這篇論文，已屬難能可貴 可惜 已沒有時間留給大家去討論了。會議最後一節 集中討論分析的觀點。石元康博士在他的論文 「衝突、契約與正義原理」中，利用洛斯(John Rawls)的理論作出發點，批評契約理論未能 爲道德提供基礎。他的論文由哈德福大學的瑪 麗蓮‧史密士敎授評論。最後一篇論文是摩爾 敎授的「究竟高層的願望是否得以解除衝突？」 由李天命博士評述。這一節會議，吸引了大批 聽衆，也博得與會者最多的笑聲。 出席會議的學者，背景各有不同，卻能一 面爭論得面紅耳赤，一面又彼此 正令人感到驚異。我們這一班人似乎可以 鬥中找到了和諧，這點的確大大出乎各 的意 料之外。我們之所以能實現一項理想，並非靠 事前的安排，而是靠來自世界各地的高級知識 分子的誠心合作。我們在星期六早上，安排一 個圓桌會議，一方面可以讓大家有機會進一步 發表自己的意見；另一方面對這次會議的安 排，盡量提出批評。討論會事前完全沒有規定 形式，討論的結果也非常豐富和有幫助。我相 信每位出席會議的人，都會同意阿培爾敎授的 看法：在這一類的 議中，你會碰到那麼多的 新奇事物，都是自己本行以外 ； 感 來 自多方面的挑戰，只不過你不會輕易放棄自己 的理想，反而會專心一志於擴大自己的理想， 以便在公開的場合應付這些 。列席會議的 霍 鏗 敎 授 ( P r o f e s s o r R i c h a r d Hocking)在圓 桌會議上提出最後的意見，同樣給人難忘的印 象。他是愛慕雷大學的榮休敎授，也是哈佛大 學傑出的唯心論哲學家威廉‧霍鏗(William Hocking)的哲嗣，曾參加六四年在檀香山擧行 的第四屆東西方哲學家會議；他發現當年會議 的精神在今次會議中重現了，並希望將來更能 把它發揚光大。 在閉幕儀式上，身爲大會籌辦人的劉述先 敎授作了總結，並向協助會議擧行的有關單位 及個別人士致謝：大會的經費主要由德國文化 協會與本校共同分擔；馬校長以陳廷驊基金資 助一位日本佛學學者來港；來自美國和澳洲的 學者卻要自己負責旅費。新亞書院除了動用明 3