中文大學校刊 一九八六年第二期

未能出席研討會，由翁松燃敎 李敎授在論文中說，在中國，國際條 高於國內法，這樣斬釘截鐵的提法引起香港政 府中有關部門的特別注意，因爲它顯然對將來 香港特別行政區會有關係和影響。 有三篇論文論及當代中國法律的個別範 圍。夏道泰敎授指出，中國的司法獨立，僅是 法院作爲一個單位而獨立，並不是指法官的獨 立審判；中國內部對這一問題目前也有爭論。 孟哲博士對中國的反壟斷(antitrust)法，乃至 當今中國的法制發展，都作了詳盡而頗有見地 的論述。他認爲，儘管目前中國的法制，尤其 是法制的推行，都遠遠未臻完善，但透過他對 中國形勢的深切了解及論述，與會者看到了一 些令人樂觀的方面。白立朴博士分析了中國的 立法解釋槪念。他認爲在現行的中國制度下， 人大常委會擁有最高的解釋權力，而司法部門 的作用則十分有限；然而從發展 眼光來看， 法官在法律制定工作中的作用會越來越大。他 對中國、蘇聯及過去幾個世紀以來歐洲大陸的 立法解釋之比較探討，十分發人深思。 日本的北川善太郎敎授、法國的卡凱宋敎 授、美國的博林杰敎授及香港的艾文士敎授分 別介紹了他們所在國家或地區法制 的某些重 要方面。北川敎授指出，在契約中應用「眞誠 商議的條款」不是日本獨有，在今日中國也通 行。他的文章討論了過去日本如何吸收了德、 法法典和理論，並且在日本經 出由國際上可辨析的法律因素組成的一 契約法。博林杰敎授引用了權威著作和判案， 對一種反省理智的人權觀，一種尊重個人權 益，但不忘同時塑建較大的社會共性的權利 觀，作了有力的辯護。卡凱宋敎授扼要地介紹 了法國保護自由的制度；這一制度下的憲法 院和行政法院都不屬於司法機關系統 至於艾 文士敎授的論文，表面看來所涉似屬枝節問 題，實際上却是利用關於遺囑和繼承的問題， 對中國習慣法和英國普通法之間如何互相適應 的探討，論文內容豐富而有趣。這些作者所作 的比較研究均切合香港此刻的處境，使聽衆很 感興趣。以上論文令人對各種法律槪念的異同 有更深切的了解。 會議期間，楊鐵樑按察司邀請各論文作者 及特地從泰國、新加坡、台灣、廣州來參加會 議的國內外學者參觀高等法院。論文作者經過 簡短的討論，同意將論文修改後出版專輯。 會議最後一晚在麗晶酒店擧行吿別宴，香 港律政司唐明治(Mr. M i c h a e l Thomas)致閉 幕辭。他讚揚這次硏討會「甚有創意，合乎時 宜」，進而闡述了普通法制度下法治的要點。 他認爲「聯合聲明」之所以爲香港人所接受， 原因之一，就是「它承諾了在一九九七年之後 五十年內，香港將保持現行法律制度的基本特 徵，實行司法獨立及行政機構向法院和法律負 責的制度，並保障個人的權利 實行「一國兩制」的政策時，唐明治 地論述了香港在過渡期間必須完成的四項特別 工作，並指出：「這些工作很有必要，其原因 並非僅在統一中國與香港的法制、法律思想和 槪念，而是爲了遵照 英協議的精神，順利地 進行過渡。」 馬臨校長伉儷、德國總領事管坤博士(Dr. A l f r e d Kuehn)伉儷、楊鐵樑按察司伉儷均出 席了晚宴。其他出席宴會的人士包括外交界、 學術界、商界、法律界，以及一般非專業人士 和學生共二百六十多人。 會議之籌備及進行期間，本地中、英文報 章都對這次硏討會作了許多報導。研討會引起 市民的廣泛注意，基本上達到 預期的目的。 這次研討會，在許多方面都是一次有益的 嘗試。來自代表不同法系的多個國家的知名學 者在香港聚首一堂，比較研討法律槪念 十分 難得。應邀出席會議的學者及參加會議的人士 均表示獲益良多，加深了對不同法律制度的認 識。目前香港公衆對有關基本法的問題十分關 注，透過這次硏討會，大家可以對法律問題有 更廣泛的了解。會議的整個過程都貫穿着 香 港前途問題的關切，雖然部分聽衆 香港難 以接受社會主義的法律觀念，但總的來說，大 多數與會者以爲，只要互相尊重，前景並不悲 觀。 6